Farmacéuticos Comunitarios. 2016 May 26; 8(Suplemento 1)

Perspectiva económica en la comparativa del modelo centralizado en farmacia hospitalaria vs farmacia comunitaria

Martín Lázaro R, Gutiérrez Muñoz L.
Martín R, Gutiérrez L. Perspectiva económica en la comparativa del modelo centralizado en farmacia hospitalaria vs farmacia comunitaria. Farmacéuticos Comunitarios. 2016 May 26; 8 (Suplemento 1)
Resumen: 

OBJETIVO: comparar el coste que supone la gestión de la dispensación de medicamentos a pacientes institucionalizados en Centros Sociosanitarios (CS) realizados por farmacias comunitarias (FC) frente al gasto por implantación de una central de compras (CC) con un servicio de farmacia hospitalaria (FH).

MATERIAL Y MÉTODOS: es un estudio económico comparativo (inhouse – outsourcing). Datos de fuentes bibliográficas (sociedades científicas y públicas) recogidos durante más de 3 años que proyecta resultados diferenciados entre el primer año y los siguientes. Asistencia a una residencia tipo de 145 camas. Las FC son 100, 200 CS, 82  farmacéuticos. Comparamos  los gastos ocasionados por el personal necesario para la implantación de este servicio, gestión de cobros a pacientes, mobiliario, ahorro en facturación por el RDL, equipos informáticos, gastos fijos, margen farmacéutico, facturación a la Consejería, compras ocasionadas al H, eliminación de ingresos del recargo de equivalencia, IVA, proporción de medicamentos genéricos/marcas, descuentos en factura de las compras desde el H, margen correspondiente a parafarmacia, a medicamentos financiados y la base de facturación para cálculo de impuestos directos e indirectos. Se valoran los gastos logísitcos en condiciones muy concretas y específicas que al verse variadas supondrían un aumento en el coste del servicio y que exigirían esfuerzo de adaptación por CS, respecto al servicio del transporte según el modelo FC. También se analiza la calidad el servicio en cuanto a la dispensación, se valoran las ventajas en la atención diaria y las dificultades que impiden una mejora de este servicio desde la FC.

RESULTADOS: gastos logísticos de H: 609.860€/año. Existen otros incrementos (70% por un servicio exprés permanente, 25% los sábados y 35% domingos) que agravarían este servicio. Durante la implantación (el paso de FC al gestionado por H)  existiría un periodo de adaptación en el que se daría una duplicación de costes: se paga parte de la factura de medicamentos a las FC y se empieza a pagar al personal de H. Se confirma que el aumento del gasto, en el caso de que se cambiara del sistema actual a través de FC a un sistema gestionado por H ,sería de 3.008.347,09€ (15,8% sobre el total de ese gasto) y de 1.194.466,40€ (5,3%) en los siguientes años.

CONCLUSIONES:

  • La actividad económica derivada de la gestión FC presenta un balance más rentable para la Consejería que la gestión por CC, suponiendo un ahorro muy significativo en el primer año y los años posteriores.
  • El ahorro es aún mayor en función de las peculiaridades de cada Comunidad Autónoma, llegando al 30,36% el primer año y 17,59% en los siguientes.
  • Existe una alta valoración asistencial de los CS por FC hacia la gestión.
  • Por parte de las consejerías los niveles de exigencia de calidad son similares para FH y FC, por lo que este aspecto no justificaría el cambio de modelo.
  • No hay motivos para pensar que el cambio de gestión suponga una mejora en la calidad del servicio.