Farmacéuticos Comunitarios. 2020 Nov 05; 12(Supl 2. Congreso SEFAC 2020):37

Demanda de medicamentos sin receta (DEMAMEDI): evaluación de la intervención farmacéutica

Ojea-Pérez B1, Mera-Gallego R2, González-Blanco M2, León-Rodríguez L3, García-Rodríguez P4, Mera-Gallego I5, Montoto-Fernández A6, Andrés-Iglesias J2, Fornos-Pérez J4, Andrés-Rodríguez N2
1. Alumna de prácticas tuteladas – USC. Vigo. 2. Grupo Berbés de Investigación y Docencia. Vigo. 3. Grupo Berbés de Investigación y Docencia. Ourense. 4. Grupo Berbés de Investigación y Docencia. Cangas do Morrazo. 5. Grupo Berbés de Investigación y Docencia. Maella. 6. Grupo Berbés de Investigación y Docencia. Nigrán.
Ojea-Pérez B, Mera-Gallego R, González-Blanco M, León-Rodríguez L, García-Rodríguez P, Mera-Gallego I, Montoto-Fernández A, Andrés-Iglesias J, Fornos-Pérez J, Andrés-Rodríguez N. Demanda de medicamentos sin receta (DEMAMEDI): evaluación de la intervención farmacéutica. Farmacéuticos Comunitarios. 2020 Nov 05; 12 (Supl 2. Congreso SEFAC 2020): 37
Resumen: 

INTRODUCCIÓN: la modificación de los usos y actitudes de los demandantes de dispensación de medicamentos que precisan receta médica (RM) sin presentarla es un campo donde el farmacéutico comunitario (FC), desde su responsabilidad profesional, puede contribuir a obtener importantes resultados en la consecución de su uso correcto.

OBJETIVOS: evaluar el resultado de la intervención del FC en la demanda de medicamentos (ibuprofeno 600 y

paracetamol 1000) sin receta médica (RM) en presentaciones que la requieren; conocer los problemas de salud

(PS) y los motivos por los que se demanda sin presentar la RM.

MATERIAL Y MÉTODOS: estudio experimental transversal aleatorizado, en farmacias de Pontevedra y Ourense, en noviembre y diciembre de 2019.

• Sujetos: se registraron las solicitudes de dispensación de los medicamentos seleccionados obtenidas de forma aleatorizada.

• Tamaño muestral: para precisión del 5 % en la estimación de una proporción, un intervalo de confianza al 95 % bilateral, asumiendo que la proporción es del 50 %, y contando con 10 % de pérdidas, se calculó una muestra de 420 sujetos.

• Procedimiento: se proporcionó a los FC participantes un protocolo ensayado previamente en los cursos sobre el servicio de dispensación del Colegio de Farmacéuticos de Pontevedra. Se evaluó la reacción ante la negativa a la dispensación (explicando las razones legales y sanitarias) y la aceptación o no, por el solicitante, de un MSR adecuado al paciente y al PS.

• Aspectos éticos: aprobado por el Comité de Ética de la Investigación con Medicamentos de Galicia.

RESULTADOS: 424 pacientes, 41,3 % hombres y 58,7 % mujeres, con media de edad 45,7±15,7 años, sin diferencias (p=0,822). El 71,5 % de los pacientes aceptaron la dispensación alternativa del MSR (mejor aceptación con menor edad, p<0,05). PS origen de la petición: dolor de cabeza (22,9 %), dolor sin especificar (13,4 %), malestar general (13,2 %) y “para tener por si acaso” (12,3 %). Razones de la petición sin RM: automedicación (89,9 %) y prescripción incorrecta (10,1 %). 49,3 % “le va bien y lo toma siempre para ese PS”, 29,7 % “en otra ocasión le fue prescrito para el mismo PS”, 5,2 % prescripción sin soporte legal escrito. El 14,2 % de pacientes fue derivado al médico.

CONCLUSIONES: la intervención del FC en el cambio a un MSR logró una alta aceptación (72 %) por los pacientes. Dolor de cabeza e inespecífico fueron los PS que en mayor proporción dieron lugar a las solicitudes. El motivo fue mayoritariamente que “le va bien para el PS” y “haberle sido prescrito anteriormente”.