Farmacéuticos Comunitarios. 2020 Nov 05; 12(Supl 2. Congreso SEFAC 2020):379

Comparación de la Anticholinergic cognitive burden scale y escala de Duran et al. para evaluar el deterioro cognitivo y funcional en pacientes de centros sociosanitarios de Castilla y León

De Frutos J1, Rodríguez Aveleira R1, Codesal Gervás T2, Martínez Olmedo R3, Fuentes Senise C1, Alonso Núñez M4, Jiménez Labaig L5, Sicilia Spuny P6, Senise Gómez M7, Martín Arrojo M8
1. Farmacia comunitaria. Salamanca. 2. Farmacia comunitaria. Zamora. 3. Farmacia comunitaria. Valladolid. 4. Farmacia comunitaria. Astorga, León. 5. Farmacia comunitaria. Ávila. 6. Farmacia comunitaria. Burgos. 7. Médico de atención primaria CS Aldeadávila de la Ribera. Aldeadávila de la Ribera, Salamanca. 8. Médico Residencia Alomar. Alaraz, Salamanca.
De J, Rodríguez R, Codesal T, Martínez R, Fuentes C, Alonso M, Jiménez L, Sicilia P, Senise M, Martín M. Comparación de la Anticholinergic cognitive burden scale y escala de Duran et al. para evaluar el deterioro cognitivo y funcional en pacientes de centros sociosanitarios de Castilla y León. Farmacéuticos Comunitarios. 2020 Nov 05; 12 (Supl 2. Congreso SEFAC 2020): 379
Resumen: 

JUSTIFICACIÓN: son varias las escalas que se utilizan para medir la exposición a fármacos con efecto anticolinérgico (AC). Dos de los más utilizadas son la Anticholinergic cognitive burden scale (ACB) y la escala de Duran. La ACB ha sido ampliamente utilizada para evaluar el efecto sobre el deterioro cognitivo de los fármacos AC. La escala de Duran et al. es una revisión y actualización de diferentes escalas. Numerosos estudios asocian la CA con un mayor deterioro físico y cognitivo en personas mayores, que conlleva un mayor número de ingresos hospitalarios y un mayor riesgo de caídas y fracturas.

OBJETIVOS: comparar las dos escalas de medida ACB y Duran en una población de pacientes ≥65 años, institucionalizados en centros sociosanitarios de tres provincias de Castilla y León.

MATERIAL Y MÉTODOS: estudio descriptivo transversal sobre 159 pacientes válidos ≥65 de 5 centros sociosanitarios de Salamanca, Palencia y Zamora. Se registra edad, sexo, tratamiento farmacológico crónico, número de caídas, fracturas e ingresos hospitalarios de los últimos 12 meses. Se considera alta CA una puntuación mayor de 2 en la escala ACB y mayor a 1 en la escala de Duran.

RESULTADOS: la muestra la componen 160 pacientes, 103 hombres y 57 mujeres, con una edad media de 83 años. Han sufrido al menos una caída 26 de los pacientes. De ellos presentan CA alta 6 en la escala ACB y 5 en la escala de Duran. Referente al deterioro cognitivo, 40 de los pacientes han sufrido un deterioro cognitivo valorable en el último año, 16 de ellos con una puntuación superior a 2 en la escala ACB y 12 con una puntuación > 1 en la escala Duran. El número de ingresos hospitalarios ha sido de 167, 63 de ellos han sido en pacientes con una CA alta en la escala ACB y 50 con una CA alta en la escala de Duran. Los principios activos con mayor diferencia de puntuación en el grupo estudiado han sido: quetiapina, olanzapina, paroxetina y solifenacina.

CONCLUSIONES: no existe diferencia estadísticamente significativa entre las dos escalas para valor el deterioro cognitivo y funcional en la muestra seleccionada. Puede ser más útil por su amplitud de puntuación la escala ACB. No obstante, la escala de Duran con un rango de puntuación de 0 a 2 puede resultar más práctica de utilizar.