Farmacéuticos Comunitarios. 11(Congreso SEMERGEN-SEFAC)

Correlación y la concordancia entre los métodos de cálculo de la adherencia a la dieta mediterránea más habituales y el test PREDIMED-17

Adlbi Sibai A1, Fernández-villa T2, Cubelos Fernández N3, Ajenjo González M4, De Abajo Olea S5
1. Centro de Salud Trobajo del Camino. León. 2. Grupo de investigación CIBERESP. Universidad de León. 3. MIR. Centro de Salud José Aguado. León., 4. MIR. Centro de Salud San Andrés del Rabanedo., 5. Médico AP. Centro de Salud Trobajo del Camino.
Adlbi A, Fernández-villa T, Cubelos N, Ajenjo M, De S. Correlación y la concordancia entre los métodos de cálculo de la adherencia a la dieta mediterránea más habituales y el test PREDIMED-17. Farmacéuticos Comunitarios. 11(Congreso SEMERGEN-SEFAC)
Resumen: 

Justificación

Existen varios métodos a priori de evaluación de la adherencia al patrón dietético mediterráneo (APDM), que en ocasiones son complicados de calcular y requieren de un tiempo valioso del que no se dispone en las consultas de Atención Primaria (AP). Por otra parte, el test PREDIMED-17, es una herramienta rápida y breve, que permite evaluar APDM, por lo que si sus resultados fuesen acordes a los test conocidos sería una herramienta de gran utilidad en AP.

Objetivos

Evaluar la correlación y la concordancia entre el test PREDIMED-17 y otros test de valoración de la APDM.

Metodología

Estudio descriptivo, observacional, transversal. Se recogió información dietética de 6784 participantes en el estudio PREDIMED-Plus mediante un cuestionario de frecuencia alimentaria de 143 items. La APDM fue evaluada posteriormente mediante el cálculo de diferentes test: Mediterranean Diet Score (MDS), Alternative Mediterranean Diet (aMED), Relative Mediterranean Diet (rMED), Dietary Score (DS), Literature-Based Adherence Score (LBAS), y el PREDIMED-17.

Dado que cada test mide la APDM de una forma distinta y tiene una escala distinta, decidimos estratificar los pacientes en quintiles de APDM, siendo los pacientes incluidos en el quintil más bajo aquellos que presentaban una menor APDM y, aquellos incluidos en el quintil más alto, los que presentaban mayor adherencia.

La correlación entre los diferentes test y el PREDIMED-17 se evaluó mediante el coeficiente de correlación de Pearson, mientras que la concordancia fue establecida mediante el cálculo del Kappa.

Resultados

La correlación del PREDIMED-17 con el resto de cuestionarios fue moderada – baja (MDS=0.285; aMED =0.420; rMED=0.280; DS=0.283; LBAS=0.418) y los valores de concordancia obtenidos fueron también bajos (MDS=0.076; aMED=0.420; rMED=0.078; DS=0.072; LBAS=0.110).

Conclusiones

Esta baja correlación se puede explicar porque los distintos test miden de forma diferente la APDM. Concluimos, que a pesar de los datos encontrados, se podría utilizar el test PREDIMED-17 para el cálculo de la ADM dada su sencillez y rapidez y realizar futuros estudios para evaluar su capacidad predictiva en AP.